Business Diplomacy 13

ported products, the application may constitute a violation of the Second Sentence of Article Three (III:2 of the GATT), regulating the National Treatment Principle of GATT 94. It is also strictly and clearly regulated that no member country, including the EU, will apply this fictitious tax dif- ferently between countries within the framework of the “Most Favoured Nation (MFN) Treatment” regulated in Article I of GATT 94. In this context, while discussing whether the implementation of CBA can be performed within the scope of the general exceptions (XX) and security exceptions (XXI) of GATT 1994, it is seen that the current WTO DSB precedents regarding these articles does not deem the subject that permissible. On the other hand, whether the applicable tax will constitute a subsidy through all the other GATT 94 Legislation and Principles, especially within the scope of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, or even the issue should be evaluated together with the GATS is a topic that needs to be underlined as well. Be- cause the subsidies to be transferred through the financial sector are loosely regulated under the WTO regime, the Turkish industry and agriculture sector may face serious competition losses due to huge support programs. It is expected that the EU will not refer to the regulation that grants exceptions to the secu- rity-based trade policies laid down in Article XXI of GATT 94. However, there are studies in the literature that advise the EU to refer to this article as well. Therefore, examining whether the environmental issue can be included under this article regulating nationality and security requires a separate comprehensive legal study on its own. In summary, even though the EU Commission resolves its declaration of intent on the EGD and CBA issues at the Parliament level, it has not made any technical explanation as to how it will harmonize the implementation with WTO Law in practice. In any case, it is also possible that the issue will be resolved at the WTO platform through international negotiations, as there is a dynamism observed towards taking an action on global climate change. Therefore, Turkey should follow its international rights and interests in detail in line with the international law and par- ticularly WTO law, principles, and negotiations, as well as the technical dimension of the issue, and the Turkish public sector, private sector, academic units, and NGOs should collaborate on the axis of a national strategy. ması hâlinde uygulamanın öncelikle GATT 94’ün Ulusal Muamele Prensibini düzenleyen Üçüncü Maddesinin İkinci Fıkrasına (III:2 of the GATT) aykırılık teşkil edebileceğidir. Yine AB dahil hiçbir üye ülkenin bu muhayyel vergiyi GATT 94’ün I. maddesinde düzenlenen ‘En çok Gözetilen Ulus (MFN) Muamelesi çerçevesinde ülkeler arasında farklı şekilde uygulamayacağı da kesin ve net bir şekilde düzenlenmektedir. Bu kapsamda SKD uygulamasının GATT 1994’ün genel istisnaları (XX) ile güvenlik istisnaları (XXI) kapsamında uygulanıp uygulanamayacağı konusu tartışılır- ken, bu maddelere dair halihazırdaki DTÖ DSB içtihatlarının da konuya pek cevaz vermediği görülmektedir. Öte yandan, uygulanacak söz konusu verginin diğer tüm GATT 94 Mevzuat ve Prensipleriyle özellikle de Sübvansiyonlar ve Telafi Edici Ver- giler Anlaşması kapsamında bir sübvansiyon teşkil edip etmeyeceği, hatta meselenin GATS hizmetler anlaşmasıyla birlikte değerlendirilmesi gerektiği de ayrıca altı çizilmesi gereken bir ko- nudur. Çünkü finans sektörü yoluyla aktarılacak sübvansiyonlar DTÖ rejiminde gevşek düzen- lendiği için Türk sanayii ve tarım sektörü deva- sa destek programları sebebiyle ciddi rekabet kayıplarıyla karşı karşıya kalabilecektir. AB’nin GATT 94’ün XXI. maddesinde yer alan güvenlik temelli ticaret politikalarında istisnalar tanıyan düzenlemeye başvurmaması beklen- mektedir. Bununla birlikte, literatürde AB’nin bu maddeye de başvurmasını salık veren çalışma- lar bulunmaktadır. Dolayısıyla çevre konusunun milliliği, güvenliği düzenleyen bu madde altına sokulup sokulamayacağının incelenmesi de başlı başına kapsamlı ayrı bir hukuki çalışma gerektirmektedir. Özetle AB komisyonu; AYM ve SKD konuları- na dair niyet beyanını Parlamento seviyesinde karara bağlasa da uygulamayı pratikte DTÖ Hukukuna nasıl uyumlu hale getireceğine dair teknik herhangi bir açıklama yapmamıştır. Her ha- lükârda küresel iklim değişikliklerine dair eyleme geçme noktasında bir hareketlilik gözlemlendi- ğinden, meselenin uluslararası müzakereler yo- luyla DTÖ platformunda çözüme kavuşturulması da ihtimal dahilindedir. Dolayısıyla Türkiye’nin meselenin teknik boyutu yanında uluslararası hak ve menfaatlerini uluslararası hukuk ve özel olarak da DTÖ hukuku, prensipleri ve müzake- releri ekseninde ayrıntılı bir şekilde takip etmesi, ulusal bir strateji ekseninde Türk kamu kesimi, özel sektör, akademik birimler ve STK’ların eş güdüm halinde çalışması gerekmektedir. GÖRÜŞ | VIEW In the EGD, it is seen that the focus is on the effective pricing of carbon in order to reduce leakages AYM’de esasen kaçakları azaltmak amacıyla karbonun etkin biçimde fiyatlandırılmasına odaklanıldığı görülmektedir 69